Mariana Torres
Sara Sefchovich cuenta en su País de mentiras que la falta de preparación de los conductores de televisión termina por realizar un ejercicio profesional donde no se profundiza, sólo se describe lo evidente.
He escuchado en más de una ocasión que los medios se han portado “responsablemente” en la difusión de información de prevención y recuento del avance o retroceso de la llamada “influenza porcina”. Habrá que puntualizar: la televisión y la mayoría de la radio comercial han realizado una excelente labor de voceros. Salvo contados casos de noticiarios radiofónicos, lo ofrecido por los medios son incontables encadenamientos de mensajes de los secretarios, estatales o federales.
La mañana del lunes los noticiarios del duopolio televisivo apostaron por invitar a doctores que respondieran dudas de los televidentes; durante la conferencia de prensa ofrecida por Marcelo Ebrard en la mañana, Mónica Garza sólo repitió lo ya dicho.
Esa es la actuación de la televisión: “está el secretario de Educación, Alonso Lujambio, el Secretario de Salud José Ángel Córdova…”, lo cual sabe cualquiera que pueda leer, si un reportero preguntaba por las campañas políticas el conductor reponía: “entonces será decisión del IFE”, “entonces se suspenden clases hasta el 6 de mayo”, “entonces evitar aglomeraciones”. Lo mismo sucede con los expertos: “entonces, doctor, usar tapabocas”, “pues como dice el doctor, no automedicarse”.
Ninguna información que no esté en las conferencias de prensa, nada de profundidad, reporteros fuera preguntando a los peatones por qué no usan tapabocas, testimonios vacíos de familiares con preguntas del estilo de “¿cómo se siente de estar aquí en el hospital con su familiar con influenza?” “¿cómo siente la situación con respecto al hospital?” –si alguien entendió el sentido de la última pregunta, por favor que desnutra mi ignorancia y me lo explique—: el saldo de una situación de cuya gravedad no estamos completamente seguros.
¿Será que es buen momento para creer en las cifras oficiales? ¿Será que la radio comercial y la televisión “dicen la verdad” porque dan voz al gobierno federal y estatal? En todo caso, es la única versión, la posibilidad de saber si el gobierno mexicano ya estaba enterado, si su actuación fue tardía, si los casos son más de los reportados, si es necesario parar actividades en el DF y no se hace porque implicaría detener al país… un cúmulo de dudas por responder son atendidas sólo por los medios alternativos, los críticos de siempre que se convierten en la opción para quienes no nos conformamos con saber las recomendaciones de la Secretaría de Salud.
Esta es sólo una emergencia de las muchas que podrían ocurrir en la vida del país y es la muestra para saber con quién contamos para informarnos de las poliédricas coyunturas de esta naturaleza.
Al final, los medios funcionan en cuanto a sus audiencias, es nuestra decisión si elegimos sintonizar las descripciones y repeticiones. Es nuestra decisión entre el análisis y el reinado de lo evidente.
He escuchado en más de una ocasión que los medios se han portado “responsablemente” en la difusión de información de prevención y recuento del avance o retroceso de la llamada “influenza porcina”. Habrá que puntualizar: la televisión y la mayoría de la radio comercial han realizado una excelente labor de voceros. Salvo contados casos de noticiarios radiofónicos, lo ofrecido por los medios son incontables encadenamientos de mensajes de los secretarios, estatales o federales.
La mañana del lunes los noticiarios del duopolio televisivo apostaron por invitar a doctores que respondieran dudas de los televidentes; durante la conferencia de prensa ofrecida por Marcelo Ebrard en la mañana, Mónica Garza sólo repitió lo ya dicho.
Esa es la actuación de la televisión: “está el secretario de Educación, Alonso Lujambio, el Secretario de Salud José Ángel Córdova…”, lo cual sabe cualquiera que pueda leer, si un reportero preguntaba por las campañas políticas el conductor reponía: “entonces será decisión del IFE”, “entonces se suspenden clases hasta el 6 de mayo”, “entonces evitar aglomeraciones”. Lo mismo sucede con los expertos: “entonces, doctor, usar tapabocas”, “pues como dice el doctor, no automedicarse”.
Ninguna información que no esté en las conferencias de prensa, nada de profundidad, reporteros fuera preguntando a los peatones por qué no usan tapabocas, testimonios vacíos de familiares con preguntas del estilo de “¿cómo se siente de estar aquí en el hospital con su familiar con influenza?” “¿cómo siente la situación con respecto al hospital?” –si alguien entendió el sentido de la última pregunta, por favor que desnutra mi ignorancia y me lo explique—: el saldo de una situación de cuya gravedad no estamos completamente seguros.
¿Será que es buen momento para creer en las cifras oficiales? ¿Será que la radio comercial y la televisión “dicen la verdad” porque dan voz al gobierno federal y estatal? En todo caso, es la única versión, la posibilidad de saber si el gobierno mexicano ya estaba enterado, si su actuación fue tardía, si los casos son más de los reportados, si es necesario parar actividades en el DF y no se hace porque implicaría detener al país… un cúmulo de dudas por responder son atendidas sólo por los medios alternativos, los críticos de siempre que se convierten en la opción para quienes no nos conformamos con saber las recomendaciones de la Secretaría de Salud.
Esta es sólo una emergencia de las muchas que podrían ocurrir en la vida del país y es la muestra para saber con quién contamos para informarnos de las poliédricas coyunturas de esta naturaleza.
Al final, los medios funcionan en cuanto a sus audiencias, es nuestra decisión si elegimos sintonizar las descripciones y repeticiones. Es nuestra decisión entre el análisis y el reinado de lo evidente.
Obtenido el 11 de mayo de 2009 de: http://mediosantelainfluenza.wordpress.com/2009/05/01/influenza-mediatizada-el-reinado-de-lo-evidente/
